IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le cloud souverain n'est pas crédible ? Scaleway abandonne GAIA-X,
Un projet de développement d'une infrastructure de données compétitive, sécurisée et fiable pour l'Union européenne

Le , par Bruno

63PARTAGES

18  0 
Dans l’intention de briser la domination des entreprises américaines en matière de cloud computing, l’Europe lance à l’initiative franco-allemande, GAIA-X, un projet de développement d'une infrastructure de données efficace, compétitive, sécurisée et fiable. Le 30 novembre, Yann Léchelle, PDG de Scaleway a annoncé son retrait du projet GAIA-X. Peut-on affirmer que, dans cette annonce, le message que livre Yann Léchelle au monde, est que le cloud souverain n’est pas crédible ?

« Le 18 novembre dernier, nous avons annoncé que notre entreprise ne renouvellerait pas son adhésion au projet GAIA-X en 2022. Les objectifs de l’Association, quoique louables au départ, sont de plus en plus détournés et contrariés par un paradoxe de polarisation ayant pour conséquence de renforcer le statu quo, c’est-à-dire une concurrence déséquilibrée. Scaleway choisit de consacrer son temps, ses capitaux et son attention à améliorer son offre multicloud, un facteur clé pour une véritable réversibilité et ouverture », a déclaré Yann Léchelle.


En guise de rappel, le ministre des Finances Bruno Lemaire avait annoncé à l’occasion de la conférence Criteo IA Labs ténue à Paris le 3 octobre que la France a engagé les sociétés Dassault Systemes et OVH pour élaborer des plans visant à briser la domination des entreprises américaines en matière de cloud computing. « … nous voulons construire un cloud digne de confiance pour stocker les données les plus sensibles de nos entreprises », avait-il déclaré, ajoutant que le projet serait réalisé au niveau franco-allemand dans un premier temps et éventuellement au niveau européen ultérieurement. Dans ce billet de blog, Yann Léchelle présente les motifs qui leur ont poussé à abandonner le projet de cloud souverain :

Retour sur les 18 derniers mois passés en qualité de membre-fondateur de GAIA-X

Tout d’abord, revenons en juin 2020, mois du lancement de l’initiative par le ministre allemand Peter Altmaier et son homologue français Bruno Le Maire : Scaleway était alors l’un des 22 membres fondateurs. Scaleway soutenait alors complètement les objectifs exprimés et défendus par les gouvernements des deux côtés du Rhin, en l'occurrence « garantir la souveraineté, la disponibilité, l’interopérabilité et la portabilité des données » et, « promouvoir la transparence ».

« Nous savions dès le début que progresser tous ensemble et promouvoir une vision commune serait un défi intéressant, en raison de la nature-même des acteurs industriels impliqués dans le projet : trois fournisseurs de services cloud français (OVH, Outscale et Scaleway) face à des acteurs verticaux prédominants sur le marché allemand (BMW, Volkswagen, Deutsche Bank, etc.), qui utilisent principalement des services et technologies cloud non européens », déclare Scaleway.

Scaleway s’engange à participer à cet élan : d'une part pour renforcer l'écosystème numérique européen en fixant des règles communes et fédératrices (c'est-à-dire en rééquilibrant les conditions et les dynamiques actuelles du marché du cloud), et d'autre part pour améliorer l'adoption des solutions de cloud sur le continent européen, en s'appuyant sur les valeurs.

« Nous n'avons pas de temps à perdre à jouer aux échecs... ni l’envie de prolonger le statu quo. Les premiers mois du projet GAIA-X ont été caractérisés par une importante incompréhension quant à sa portée et ses objectifs : certains l'ont décrit comme un "Airbus du cloud", d'autres ont pensé qu'il opérerait un "cloud souverain", d'autres encore parlaient d'une ''fédération d'offres de cloud'' », indique le PDG de Scaleway, Yann Léchelle.

Scaleway a prevenu qu’elle quitterait le navire GAIA-X, si des entreprises non-européennes étaient autorisées à participer à la gouvernance du Board. Quelques mois plus tard, en avril 2021, lorsque le conseil d'administration a dû valider les candidatures de ceux que l'on appelle les « day-one members » (ayant postulé entre Q3-2020 et Q1-2021), la même question s'est à nouveau posée : fallait-il accepter tous les candidats internationaux ? C’est un fait, les acteurs non-européens, ayant une emprise (très, trop forte parfois) sur les marchés européens, étaient légitimes pour rejoindre GAIA-X. L’entreprise dirigée par Yann Léchelle voulait éviter une situation où les entreprises non-européennes pourraient, plus tard, prétendre être des actionnaires clés, à travers GAIA-X, à la souveraineté numérique européenne. « En voyant comment GAIA-X a fait la publicité de la contribution de Huawei (Europe) à la souveraineté numérique sur Twitter il y a quelques jours, ou en considérant la structure de parrainage du dernier sommet GAIA-X en novembre, je suis triste de constater que la réalité nous a donné raison », déclare Yann Léchelle.


Selon Scaleway , le fait d’avoir accepté sans aucune restriction tous les fournisseurs de services cloud non-européens dominants a eu des conséquences dont le groupe n’a peut-être pas suffisamment anticipé l'ampleur. À partir du moment où ces acteurs dominants et leurs « diplomates de la tech » ont rejoint les comités techniques, ils ont assailli les autres contributeurs d’orientations, de propositions d’exigences et de commentaires face auxquels il était impossible pour les Européens de se positionner, que ce soit individuellement ou collectivement. Un déséquilibre structurel s’est donc formé dans les enceintes de travail de GAIA-X. Dès lors, le risque est que certaines orientations servent les intérêts d’acteurs déjà dominants au lieu de refléter les besoins, attentes et défis des différents fournisseurs de technologies européens.

Une étude récente publiée par Synergy research group a mis en évidence que, ces quatre dernières années (2017-2021), la part du marché européen détenue par des fournisseurs de cloud européens a chuté de 27 % à moins de 16 %. Amazon, Microsoft et Google représenteraient environ 70 % du marché européen et leur part ne fait qu’augmenter.

Lors du renouvellement du conseil d’administration de GAIA-X en juin dernier, ni Outscale, ni Scaleway, ni Aruba n’ont été (ré)élus, le conseil d’administration ne compte plus désormais qu’un fournisseur cloud (OVH), qui a été rejoint par quatre opérateurs de télécommunications. Trois associations professionnelles (CISPE, Digital Europe et Bitkom), ont également rejoint le bureau.

Étant donné que le conseil est désormais composé d’industriels européens utilisant principalement des technologies cloud non européennes, la porte de la gouvernance politique de GAIA-X pourrait être simplement ouvert à leurs membres non-européens. Enfin, les Petites et moyennes entreprises ont été exclues du conseil, reléguant ainsi en marge toute une partie de l’environnement numérique.

En octobre de cette année, le géant Français de la défense, Thales, et Google ont annoncé la création d'une nouvelle entreprise commune pour offrir un service de cloud souverain en France. « En adressant à la fois les aspects techniques et juridiques du label "cloud de confiance" du gouvernement français, cette approche illustre notre compréhension commune des enjeux et bénéfices du cloud pour les entreprises et institutions françaises, et la volonté de collaborer étroitement et concrètement, en France, pour créer des conditions favorables à l’innovation, de façon ouverte et autonome », a déclaré Samuel Bonamigo, Vice President EMEA South, pour Google Cloud.

Thales a également annoncé dans un billet de blog une nouvelle collaboration avec Google Cloud qui accélérera la capacité des entreprises à migrer en toute sécurité des données sensibles entre des infrastructures informatiques à base de clouds publics, hybrides et privés. Ensemble, les deux sociétés offriront de nouvelles fonctionnalités permettant aux équipes de sécurité des entreprises de posséder et de contrôler leurs clés de chiffrement tout en contribuant à répondre aux exigences réglementaires accrues, le tout en supportant des environnements de travail de plus en plus répartis, a indiqué l’entreprise française sur son Site officiel.

Source : Scaleway

Et vous ?

Que pensez-vous de l'abandon du projet cloud souverain par Scaleway ?

Selon vous, peut-on affirmer sans risque de se tromper, que le cloud souverain n'est pas un projet crédible ?

Peut-on parler de cloud souverain dans la perspective d'une collaboration avec des fournisseurs de cloud ameraicain ?

Voir aussi :

France : Thales et Google créent une coentreprise française de cloud souverain, une offre conçue en France et pour la France

La France choisit Google et Microsoft pour la protection des données sensibles, Bruno Le Maire, Amélie de Montchalin et Cédric O ont présenté la stratégie nationale pour le cloud

La France sollicite Dassault Systèmes et OVH pour retenter l'aventure du cloud souverain, elle s'attend à avoir « les premiers résultats en décembre 2019 »

Capgemini et Orange annoncent le projet de créer « Bleu », une société qui fournira un « Cloud de Confiance » en France

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de lougy
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 02/12/2022 à 15:53
Bonjour,
je pense qu'il est temps que l'europe se dote de ce genre de règlementation surtout par rapport aux différentes loi d'extrateritorialités mises en place pour espionner les pays aux états unis:

- patriot Acts
- cloud acts
- ECPA

Ces différentes lois permettent un accès par les services Américains aux données se trouvant sur des serveurs de sociétés Américaines localement ou dans des pays tiers. Ce n'est pas parceque vos données se trouvent sur un serveur Microsoft en Europe qu'elles sont protégées...

Les société de sécurité Américaines (NSA, FBI, CIA, etc.) ne respectent pas le RGPD et la suppression de données privées, tout comme les douanes Américaines.

L'espionnage étatique est aussi utilisé pour faire de l'espionnage industriel dans beaucoup de pays.

https://www.statuquopodcast.com/post...vient-une-arme
https://www.air-journal.fr/2022-09-2...s-5242857.html
https://perspective.usherbrooke.ca/b...deAnalyse=1573
https://www.techniques-ingenieur.fr/...curieux-61013/
14  0 
Avatar de grunk
Modérateur https://www.developpez.com
Le 02/12/2021 à 14:50
Comment peut on penser une seconde que des projets de cette envergure chapotés par des politiciens qui ne connaissent rien au sujet et qui en plus se font allègrement rincer par tous les lobbyistes peuvent aboutir à quelque chose ?
10  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 14/09/2022 à 16:29
Quelle bande de guignols...

En dix ans ils ont du changer de feuille de route 5 fois, dépenser des centaines de millions d'euros et on en est la... C'est à dire pas loin du point de départ...

Dix-huit mois plus tard, son successeur, Jean-Noël Barrot, dit exactement le contraire. ” Les acteurs français du cloud et de la data maîtrisent toutes les briques technologiques indispensables pour proposer des solutions souveraines à tous les acteurs stratégiques “, il dit. Le nouveau ministre du Numérique appelle même l’État à « compter sur eux » verser « gagner la bataille de la souveraineté numérique face aux champions américains – Amazon, Microsoft, Google – dont il dresse un portrait peu flatteur. Selon lui, la force des Américains était d’offrir "solutions globale", répondant à tous les besoins des clients sur une seule plateforme, ce qui leur a permis d’obtenir un ” domination économique qui conduit à la dépendance technologique », avec son lot de « risques extraterritoriaux pour la sécurité de nos données ».

De son côté, le même Bruno Le Maire qui affirmait que les offres américaines peuvent être souveraines si elles sont vendues par des joint-ventures de droit français (Bleu pour Microsoft avec Orange et Capgemini, S3ns pour Google avec Thales), déclare : « Je suis opposé au principe d’extraterritorialité américaine. Je ne vois pas au nom de quoi ils pourraient saisir des données essentielles pour notre souveraineté et notre indépendance. Personne, même nos alliés, ne peut avoir le droit de saisir nos données ».
Pourquoi ces corsaires du services publics, ces fossoyeurs de finance publique, retournent leurs vestes comme ça ??!!

Petit indice : Stanislas Guérini le ministre de la fonction publique est marié avec Marie-Luce Conrard. Elle travaille chez Google. Hasard me direz vous !! Celle-ci travaille à Google Cloud France en tant que «directrice de la stratégie et des opérations, à l’exclusion du secteur public» !!!! . Celui qui voudrait dépouiller les Français de leurs souveraineté numérique ne pourrait pas mieux s'y prendre. Ils ont quand même eu la présence d'esprit de rajouter "à l'exclusion du secteur public" dans son intitulé de poste

On a un autre ministre, JEAN-NOËL BARROT, lui à la transition numérique et souveraineté industrielle. Lui il n'a pas le droit de traiter avec UBER... , autre fleuron américain. Porque ? Sa soeur et chargé de communication pour le groupe en Europe !!! Le monde des affaires américaines et du gouvernement français est donc vraiment petit !!

Ce n'est pas pour déplaire à notre champion national de l'activité de corsaire des services publics, Macron, qui, pris la main dans le sac pour avoir intercéder en faveur du groupe américain UBER pour truster les taxis nationaux, se défend ainsi :
« Je l’assume à fond. […] J’ai fait venir des entreprises, j’ai aidé des entrepreneurs français, j’ai surtout aidé des jeunes, à qui on n’offrait pas d’emplois, qui venaient de quartiers difficiles », avait-il déclaré.
En plus il faut le remercier...

On parle de champions de l'évasion fiscale, tout ce qu'ils racontent sur ces entreprises est faux. Ils viennent, prennent l'argent sans payer de taxe, paient tout le monde au salaire minimum et basta ! En quoi cela aide la France ??!! En quoi le fait qu'UBER paye une misère ses chauffeurs auto entrepreneur et partent à l'étranger avec l'argent aide les jeunes ? Est ce que ce ne serait pas plutôt le contraire qui se produit ?!

Depuis le début de l'année ils se sont fait prendre la main dans le sac à répétition !! Voila la raison de leurs retournement de veste, jusqu'à ce qu'ils redisent le contraire. Comme les amendes records que la commission européenne inflige aux grandes boîtes qui s'évadent fiscalement et qui sont toujours revue à la baisse une fois que les mecs se sont bien gargarisés d'avoir rétablis la justice sociale alors que ce n'est que...

de la poudre de perlinpinpin
10  0 
Avatar de AndMax
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 16/09/2022 à 11:27
Mon avis sur le "cloud de confiance" ? Je n'ai pas confiance. Tous ces gens cités dans l'article ne font que mentir ou tordre la signification des mots. Comment peut-on parler de "souveraineté" lorsqu'on ne peut se passer de logiciels américains en guise de suite bureautique, et de routeurs chinois dont on ne connaît rien du firmware ? Comment peut-on parler de "toute indépendance" lorsqu'on dépend à 100% d'acteurs étrangers ? Et comment peut-on parler de "dématérialisé" lorsqu'il faut mettre en œuvre des milliers de matériels et d'équipements pour des réseaux, datacenters (bâtiments + serveurs) etc... ?

Le gouvernement français parle de "technologie cloud développée par Google et Microsoft": ignorent-ils que 99% des solutions cloud proposées par ces 2 acteurs sont basées sur des logiciels libres dont le développement a commencé bien avant qu'ils ne s'y intéressent ?

Bref, mon impression c'est qu'avec cette succession de gouvernements français et la CNIL, le pays semble être au même niveau que les pays du tiers monde en ce qui concerne la protection des données de citoyens et des entreprises du pays. Même s'il existe déjà une réglementation comme le RGDP, son application semble encore être de la pure science fiction. Quand on a des ministres qui installent TikTok sur leurs téléphones pro, il ne faut pas s'étonner de la situation désastreuse...
9  0 
Avatar de defZero
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 03/12/2022 à 0:26
Juste pour rire parce que le sujet est vraiment trop déphasé, mais si OVH Cloud avait postulé à l'appelle d'offre du pentagone, ils auraient eu une chance ?
Je ne croit pas.

Depuis quand des boites privés ou pays étranger se permettent de dicter la politique interne des Etats et de l'UE ?
Ils ont pas l'impression d'abuser de notre laxisme généralisé des fois .
9  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 03/11/2023 à 14:10
Citation Envoyé par bruno
dans un monde où la vie devient de plus en plus chère, où les taxes, les loyers et les difficultés financières augmentent, il y a de moins en moins de personnes qui peuvent et veulent construire et maintenir des projets Open Source.
Les dons sont en diminution, les gens en besoin de dons augmentent... logiquement une partie des dév. ira chercher d'autres sources de revenus ou fera pousser des tubercules au lieu de faire du FOSS.

Comment garantir la pérennité et la qualité des projets Open source face à la concurrence des logiciels commerciaux ?
En vrac :
  • L'état pourrait utiliser et soutenir les grand projets source au lieu de financer à tout prix microsoft (par ex à l'école) ; ça coûterait pas plus cher. OK, les icônes sont pas au même endroit, mais un tableur c'est un tableur... et de toutes façons pour ce que vont en faire les élèves.
  • Peut être que sur github ils pourraient mettre un coin pour les remerciements avec une intégrations des plateformes de dons. Parce que sur un projet typique, il y a surtout l'onglet "issues" ("alors, pour la feature x et la résolution du bug y, tu pourrais donner un calendrier ?".
  • Sur les gros projets, il y a pas d'autres solutions que de salarier des dév. Quant à l'argent... Peut être qu'il fallait dès le début faire des licences "gratuit pour les projets FOSS, payant pour les grands groupes et institutions."
8  0 
Avatar de laloune
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 16/09/2022 à 9:07
Le gouvernement compte s'appuyer sur ce label pour offrir de nouveaux services numériques. « Dès le 1er janvier 2022, grâce au cloud, nous aurons un système dématérialisé des permis de construire. Actuellement, c'est un dossier papier en 5 exemplaires. Ce ne sera plus qu'un seul dossier », a-t-elle ajouté.
ce n'était pas possible avant ? je veux dire, en quoi le Cloud permet monter un tel système dématérialisé plus facilement ? (ce n'est pas une question rhétorique hein, c'est une vraie question de néophyte )
6  0 
Avatar de ec
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 07/03/2023 à 11:25
Donc la seule logique à suivre, c'est comment les Européens peuvent améliorer la balance numérique avec les USA. Sur ce point je ne suis pas compétent.

Mais j'imagine que si les Européens développaient uns suite numérique véritablement capable de rivaliser avec Microsoft sur Linux par exemple, une partie du problème serait résolue. Mais pour l'instant le produit le plus abouti ne remplit pas complètement les cases quand on pousse les choses au fond. Il faudrait même inventer des produits plus performants sur certains points.
6  0 
Avatar de Steinvikel
Membre expert https://www.developpez.com
Le 10/09/2024 à 1:27
Quels sont, selon vous, les plus grands défis auxquels le mouvement FOSS est confronté face aux logiciels propriétaires ?
Ce n'est pas que les frontières deviennent floues, mais que les usages du libre changent.
Auparavant il y avait les entreprises qui vendaient des logiciels propeiétaires d'un côté, et les alternatives gratuites, voir libres, de l'autre.
Depuis, beaucoup d'entreprises ont compris l'intérêt de proposer de gratuit "éthique" pour pénétrer le marcher.
Aujourd'hui, les entreprises vendent toujours des logiciels propeiétaires, mais diffusent également des alternatives minimales gratuites et libres (les fameuses versions CE aka "Community Edition".
...à cela se rajoute 2 autres comportements :
1) les entreprises ne diffusant qu'une version, qui est libre, et change la licence pour une licence propriétaire une fois l'adoption de masse effectué
2) les projets communautaires qui, une fois bien évolués, se retrouvent vendu et "propriétarisé", à commencer par un changement de licence, puis un coût d'acquisition.

Un néophyte ne comprends plus rien sur les bien fait des logiciels libres, parce qu'il en voit partout, mais chacun mû par des objectifs et des mécanismes différents. Et c'est là que s'effritte le combat de libre contre le propriétaire ...il ne profite plus de visibilité, ni de clairevoyance ou de vraissemblance pour les néophytes, car pour ceux déjà sensibilisés, c'est une simple guerre de clocher.

Avez-vous déjà utilisé des logiciels FOSS ? Si oui, quelles ont été vos expériences positives et négatives ?
Oui, bureautique et multimedia pour commencer, puis utilitaires système et accessoires, puis virtualisation et autres solutions technique de prototypage, des OS, puis des outils de sécurité, puis des outils spécialisés pour des usages de niches... puis le cycle continue.
En multimédia, que ce soit pour du codec avec VLC ou HandBrake, ou d'autres outils pour d'autres objectifs ...il y avait déjà un fossé gigantesque en leur faveur entre eux et les logiciels historiques propriétaires ...ils ont su évoluer avec les formats et les usages (et les logiciels concurrents).
En bureautique, à l'époque les inconvéniants étaient le manque de fonctionnalités ou leur maturité, mais étaient occultés facilement pour le paramétrage de sa propre ergonomie, d'une possibilité de réglage plus profonde, l'interopérabilité des formats de fichiers à travers des standards ouverts (et pleinement documentés), la légèreté du programme en terme de ressources, la réactivité des patch de correction de bug et de sécurité !
Pour le reste, je dirais que moins c'est démocratisé, moins l'évolution est dynamique, et plus l'interface est austère, et en général, la couverture de fonctionnalités est partielle soit par manque de moyen humain, soit par manque d'argent, soit par manque d'expertise ...certaines problématiques demandent parfois de sacrées compétences ! ^^'

Pensez-vous que les logiciels propriétaires offrent des avantages que les logiciels FOSS ne peuvent pas égaler ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
oui, mais à condition d'être entièrement FOSS et non à 95% (je pense aux bibliothèques et SDK aussi), et suivant le besoin, d'être suffisament démocratisé pour atteindre une masse critique en comportement sociaux.

Comment le mouvement FOSS pourrait-il mieux promouvoir ses avantages auprès du grand public ?
Pour l'instant je ne vois pas quoi faire de plus que ce qui est déjà fait ...outre la vente lié et la pub.

Quels modèles de financement innovants pourraient être adoptés pour soutenir les projets FOSS à long terme ?
...que l'argent publique ne puisse être utilisé que pour financer du code publique ? ...pour commencer

Voyez-vous des opportunités de collaboration entre les entreprises de logiciels propriétaires et les projets FOSS ? Si oui, lesquelles ?
Oui, les entreprises cherchent des solutions adaptés, mais elles n'en trouve que rarement qui leur conviennent ...pourtant beaucoup d'entre elles pourraient payer pour subventionner les ajouts nécessaires ...mais c'est actuellement peu connu dans les moeurs et mal compris des décideurs (pour lesquels contribuer en communauté c'est perdre en concurrence).

Quels types de fonctionnalités ou d’améliorations aimeriez-vous voir dans les logiciels FOSS pour les rendre plus compétitifs par rapport aux logiciels propriétaires ?
j'aimerai voir une imprimante /scanner /webcam ...fonctionner sans pilote, n'ayant à gérer qu'une matrisse de pixels (points) ou une matrisse de vecteurs entre l'ordi' et le périph' ,communicant à travers un protocole/standard ouvert.
Ce qui fait le plus gros frein à toutes les solutions de fonctionnement en groupes, c'est la possibilité inexistante à travers le logiciel de pouvoir aider le créateur sur certains aspects (ex : correction textuelle d'interface, playback de production de bug, etc.) plutôt que de rejoindre une plateforme dédiée au développement.
PS : c'est également valable à énormément de sites d'actualité qui pourraient être pré-corrigés par leur lecteur plutôt que de pérenniser leur coquille sur internet. ^^'

Comment la communauté FOSS peut-elle attirer plus de développeurs et d’utilisateurs ?
Je ne sais pas, là.

Pensez-vous que la transparence et la sécurité des logiciels FOSS sont suffisantes pour convaincre les utilisateurs de passer des logiciels propriétaires aux logiciels FOSS ?
Oui, à condition de pouvoir la mesurer au mouns empiriquement ...la licence ne garantie que des libertés, pas la sécurité.

Quels exemples de succès du mouvement FOSS vous inspirent le plus et pourquoi ?
e/OS, qui apporte un OS de téléphone sans aucune dépendence de Google tout en gardant l'environnement pleinement compatible avec les appli Android.
VLC Media Player, qui à montré à la planète que le libre a un intérêt au-delà de son aspect philantropique, et a presque arrêté la guerre des codec payant (AOMedia s'aprète à l'arrêter).
LibreOffice dans le même esprit, car montrant aux décideurs que des changements d'axes majeurs ça peut ne pas plaire à tous le monde, à commencer par ses dèveloppeurs convaincus.
On peut citer Blender, Inkscape, Gimp, ClamAV (anti-virus)... pour les plus connus.
Mention spéciale pour OBS, Blender, Gimp, et Inkscape ...qui bien que non démocratisé dans les écoles, sont tout de mêmes utilisés par des pros comme outils principaux pour des films, des rendus sur des scène avec écrans géant et illusion d'optique, ou OBS que l'on trouve sur énormément de studio TV et de plateaux en direct !
6  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 05/11/2023 à 8:36
à partir du moment où l'argent provient d'une grande entreprise, je ne voit pas en quoi cela peut aller dans les intérêt du libre
Si les dons ne sont pas suffisant, Il faut bien payer les frais de fonctionnement. Et c'est légitime que des gros utilisateurs dont font partie les grandes entreprises, qui gagnent de l'argent en exploitant du libre, participent à son financement.

Bien sûr ça pose la question de l'indépendance, mais si les gens faisaient plus de dons, le libre pourrait se passer de l'argent des grandes entreprises.

De grosses entreprises mettent aussi des projets développés en interne en opensource.
5  0